Gratis soa-test voor klanten van sekswerkers!!

[Janneman]

Zo herkenbaar, ik sxhaamde me de eerste malen ook. Achteraf kan ik zeggen dat het nergens voor nodig is. En nu ken ik zelfs een arts die zich rot ammuseerd met onze hobby.

Enkel wat discreet blijven naar de buitenwereld toe. Niet iedereen is open minded.

 

[Cumgiver]

Dat klopt Janneman helaas bestaan er ook conservatieve bekrompen leden.

 

[Peterke]

Je kan dit in België wel gratis laten doen bij het Tropisch Instituut, indien je nog geen symptomen hebt die wijzen op een SOA. Ik heb dit een tweetal weken zo gedaan, (en het resultaat was gelukkig positief aangezien alles negatief was );

https://www.itg.be/nl/clinics/maak-een-afspraak/hiv-en-soas, selecteer 2 de optie en dan doorklikken. Op de vraag "Had je minder dan 72 uur ...", antwoord je neen, en dan op de volgende pagina krijg je de vraag "Heb je symptomen die wijzen op een soa" antwoord je neen. Je kan dan een afspraak maken met een verpleegkundige die een bloedstaal en urinestaal neemt, waarvan je een paar dagen later het resultaat kan afhalen. Je kan ook vragen om uw huisarts niet te verwittigen als je dat wenst. Succes ermee.

 

[Jones]

Zijn de bussen na augustus 2022 weer in de straten?

Rijden deze bussen ook in Amsterdam?

 

[Kwillem1]

Persoonlijk ben ik van mening dat diegene die het risico loopt ook maar moet betalen om het te laten testen en dat dit niet dient te gebeuren op kosten van de belastingbetaler. Ik wil eigenlijk niet meebetalen omdat er mensen zijn die een risico van bare neuken nemen en dan getest of genezen moeten worden. Dat zijn kosten die ze zelf mogen dragen.
Dat is iets helemaal anders dan dat je een ziekte oploopt zoals griep, of nog erger kanker, of andere zaken. Dat zijn behalve longkanker of leverkanker door te veel te roken of te drinken geen zaken waar je invloed op hebt. Daar ben ik van mening dat het gemeenschapsgevoel wel telt.

 

[NickMolen]

Met datzelfde idee vind ik dat skiërs en rokers ook zelf mogen betalen voor de kapotte benen en verrotte longen.

 

[Stan072]

Met zulke ideeen zouden jullie je kunnen aanmelden bij bepaalde politieke partijen. Ze zoeken nog mensen ;-)

 

[Supergeil45]

Soa testen zouden juist ten alle tijden voor iedereen gratis moeten zijn bij de GGD, want doordat een soatest vrij veel kost zijn er veel mensen die alleen met klachten gaan testen terwijl niet iedereen klachten krijgt van elke soa waardoor ze er dus mee door blijven lopen en veel nieuwe mensen er weer mee gaan besmetten

 

[Cerato]

De GGD wordt betaald door de gemeente van de plaats waar deze is gevestigd.
Die trekt daar een x budget voor uit.
Die gaan echt niet iedereen een soa test aanbieden, dat kost teveel.
Zou wel prima zijn maar helaas draait het ook hier om geld.

 

[mitchelvd1990]

Als het goed is, komende woensdag en donderdag gratis SOA test in Den Haag.

https://www.spot46.nl/ikneemmijnverantwoordelijkheid/

 

[GertG]

Testen en zo nodig behandelen is in het belang van de volksgezondheid.
Ooit waren die testen en de behandeling mogelijk bij de GGD in sommige grote steden.

Per Nederlander bedraagt de bijdrage aan de gezondheidszorg ruim 7000 euro per jaar.
Dat bedrag wordt (nog) niet helemaal besteed aan de zorg.
SOA testen en behandelen kan best betaald worden uit dat budget.

 

[Cerato]

Nee GertG, klopt niet.
De GGD krijgt een budget en doen veel op preventief beleid.
De soa afdeling is maar een klein gedeelte van wat deze organisatie allemaal doet.
En dat kost allemaal veel geld, dus helaas is er niet voldoende voor gratis soa testen.
Daarbij is de bijdrage per Nederlander absoluut onvoldoende om de daadwerkelijke
kosten van gezondheidszorg te betalen, er moet ander geld bij.
Dus helaas geen geld voor gratis testen.
Dat kan wellicht veranderen want de laatste tijd is er veel in het nieuws over bijvoorbeeld
de explosieve groei van met name gonorroe bij jonge vrouwen waar men maar geen
greep op krijgt en er zijn ook zorgen over de resistentie bij behandeling.
Als die trend doorzet dan komt wellicht te zijner tijd alsnog gratis testen in beeld.
Vooralsnog dus niet en dat vanwege de toch al hoge kosten op ander gebied.

 

[GertG]

De GGD in Amsterdam deed gratis testen en behandelen wanneer dat nodig was.
Daar is de GGD mee gestopt alleen aan sekswerkers wordt nog gratis zorg aangeboden.

Van de ruim 7000 euro die ieder Nederlander jaarlijks bijdraagt om zorg te organiseren houdt de overheid nog een klein bedrag over.
Het kan ook anders. De Belgen besteden minder geld aan zorg en kennen ondanks dat geen wachttijden.
In plaats van 5-6 maanden wachten in NL was ik België een week later aan de beurt voor een ingreep aan mijn hart. Betaald door de zorgverzekering alleen 600 km en twee hotelovernachtingen waren voor eigen rekening.
Dat had ik er graag voor over. Nederland is inmiddels een derde wereld land wat de beschikbaarheid van de zorg betreft. Wachttijden zijn inmiddels geaccepteerd uitgezonderd de mensen die zelf een andere oplossing zoeken.

 

[Cerato]

Zorgverzekeraars kennen ook wachttijd bemiddeling en kunnen je vaak ook ergens anders sneller laten helpen.
De meeste mensen willen echter niet naar een andere stad laat staan ander land.
Dus dat ligt ook aan mensen zelf.

 

[GertG]

Wachttijd bemiddeling ha ha dat is een grap.

Na de verhuizing kon ik in mijn nieuwe woonplaats geen huisarts vinden.
Geen enkele huisarts neemt nog nieuwe patiënten aan. Ze hebben niet eens een wachtlijst.

VGZ maar eens gevraagd of er een oplossing was. Ja hoor ik kreeg het advies praktijk X te benaderen.
Eerste mededeling die ik las op hun site "We nemen geen nieuwe patiënten aan"

Zorgverzekeraars hebben een zorgplicht. Dat is zuivere theorie.
He Martini ziekenhuis neemt tot 2014 geen patiënten aan die verzekerd zijn bij Zilverenkruis en ASR.
Daaronder vallen ook Interpolis, de Friesland, Achmea, FBTO etc.
De oorzaak: het budget voor 2023 is al overschreden in september.

Dit is gewoon wanbeleid in de hand gewerkt door de overheid en de verzekeraars.
Het enige wat verzekerden mogen doen is betalen. Of je ook zorg krijgt moet je maar afwachten.

 

[Bareneuker]

Persoonlijk ben ik van mening dat diegene die het risico loopt ook maar moet betalen om het te laten testen en dat dit niet dient te gebeuren op kosten van de belastingbetaler. Ik wil eigenlijk niet meebetalen omdat er mensen zijn die een risico van bare neuken nemen en dan getest of genezen moeten worden. Dat zijn kosten die ze zelf mogen dragen.
Dat is iets helemaal anders dan dat je een ziekte oploopt zoals griep, of nog erger kanker, of andere zaken. Dat zijn behalve longkanker of leverkanker door te veel te roken of te drinken geen zaken waar je invloed op hebt. Daar ben ik van mening dat het gemeenschapsgevoel wel telt.

Je zou eens moeten weten hoeveel mensen kanker krijgen door het eten. En mensen die diabetes hebben dan ook uitsluiten?

Wat dacht je van mensen die sporten en een blessure oplopen en daardoor niet kunnen werken???

Vuilnismannen hebben ook een veel groter kans op longkanker. En wat dacht je als je in de buurt van Tata steel woont? Dan maar verhuizen anders moet je het ook maar zelf betalen???

Zo kan je wel doorgaan...

 

[GertG]

De basis van verzekeren is het gezamenlijk dragen van risico's die voor één persoon te groot zijn.
Dat vraagt solidariteit van alle verzekerden..

Ik ben voorstander van de GGD optie om testen en behandelen mogelijk te maken.
Niet iedere bare strijder wil er mee naar de huisarts.
De lage drempel bij de GGD is in het belang van de volksgezondheid.
Het zou landelijk gefinancierd moeten worden ipv door de gemeenten.

 

[Bareneuker]

Ik vermoed dat één van de problemen is dat er in het verleden bezuinigd is op de GGD, het is minder laagdrempelig geworden om te testen op een SOA. Daardoor zullen mensen met een SOA rondlopen als ze er niets van merken.

Dat is het nadeel van zo'n boekhoudkundige bezuiniging: in eerste instantie snel geld bespaard tot dat er veel meer gevallen van SOA's zijn die vaak ook nog moeilijker te behandelen zijn.

We kunnen nog wat leren van de Belgen.

 

[GertG]

"

"We kunnen nog wat leren van de Belgen."

Dat is zeker zo.

 

[Voormalig lid 1013]

Dat is het nadeel van zo'n boekhoudkundige bezuiniging: in eerste instantie snel geld bespaard tot dat er veel meer gevallen van SOA's zijn die vaak ook nog moeilijker te behandelen zijn.

Het lijkt wel POLITIEK man