Kansloos mooie woordspeling. Ik maak zelf wel uit met wie ik deel. En dat gaat prima via pm. Kan je zelf gezien de berichten van die persoon of je reageer. Niet de hoeveelheid berichten. Maar let op taalgebruik vrouwonvriendelijk en ga zo maar door.
Nieuw subforum: NMC dames die toch NZC doen
- Topic starter Beheer
- Startdatum
Tuurlijk, via pm delen en zelf beoordelen met wie is prima, en wie je zelf niet ziet zitten vertel je niks. Dat werkt prima en al vanaf het begin zo. Doe ik soms ook. Maar daarvoor hoeven de forumleden niet op voorhand verdeeld te worden in paarlen en zwijnen, met meer of minder rechten om iets te lezen of plaatsen. Een soort van verdiensysteem kan ik me nog net voorstellen. Al hoeft het voor mij ook niet. En dat kan te gemakkelijk tot allerlei neveneffecten leiden; zoals minder zorgvuldige info om maar te scoren /promotie te maken (yeah like in real life) de waardering is daarbij een veel te discutabel criterium. En wat voor de een belangrijke nuttige info is is voor de ander gelul immers niet over de dames of onderwerpen waar hij in geïnteresseerd is.
Een zo groot mogelijke groep mensen die iets delen en kunnen lezen maakt de kans het grootst dat je ook over die ene nog niet of minder bkende dame iets vindt!
Een zo groot mogelijke groep mensen die iets delen en kunnen lezen maakt de kans het grootst dat je ook over die ene nog niet of minder bkende dame iets vindt!
TheTarpNight
Snuffelaar
- 3 nov 2025
- 9
- 4
- Ban
- #43
Snap ergens niet waarom je iets wat als gezondheidsrisico geldt als een exclusieve club maakt.
Leuk idee, maar wel redelijk absurd hoge eisen. Iemand die alleen reviews plaatst gaat hier nooit aankomen, en dan nog het geluk hebben dat je zoveel 'likes' krijgt. Het forum is daar ook niet echt actief genoeg voor, tenminste in de regio waar ik zit bijv.
- Topic starter
- Beheer
- #45
We hebben de forumactiviteit opnieuw bekeken. Een groot deel van de leden leest vooral mee, wat normaal is voor een besloten forum. Tegelijk zijn er duizenden leden recent actief geweest.
Voor sommige besloten onderdelen willen we de toegang beter afstemmen op leden die al langer onderdeel zijn van de community en positief bijdragen. Daarbij kijken we niet alleen naar het aantal berichten, maar ook naar recente activiteit, lidmaatschapsduur, waardering en waarschuwingen.
Zo houden we het forum toegankelijk voor betrokken leden, maar beschermen we gevoelige onderdelen beter tegen nieuwe, slapende of problematische accounts.
De criteria zijn inmiddels ruimer. Nu zouden er zo'n 2.000 leden toegang moeten hebben (was <500)
Voor sommige besloten onderdelen willen we de toegang beter afstemmen op leden die al langer onderdeel zijn van de community en positief bijdragen. Daarbij kijken we niet alleen naar het aantal berichten, maar ook naar recente activiteit, lidmaatschapsduur, waardering en waarschuwingen.
Zo houden we het forum toegankelijk voor betrokken leden, maar beschermen we gevoelige onderdelen beter tegen nieuwe, slapende of problematische accounts.
De criteria zijn inmiddels ruimer. Nu zouden er zo'n 2.000 leden toegang moeten hebben (was <500)
Klinkt goed, er zijn natuurlijk nog altijd mogelijkheden de grens verder bij te stellen? ofwel toch weer strakker ofwel nog iets ruimer. Denk dat het goed is om aan te geven wanneer iemand merkt dat hierdoor dingen op een merkbare manier veranderen. Het is overigens sowieso lastig om zonder persoonlijke controle/goedkeuring maar puur op basis van statestieken 100% dekking te hebben op dat wat de bedoeling was. Ik snap die overweging overigens wel, dat zou inderdaad veel werk betreffen.
janzonderpet
Toogplakker
- 16 jul 2024
- 48
- 53
Vragen in die rubriek misschien niet. Antwoorden zou ik juist wel meetellen.
Maar ik denk dat er meer vragen dan antwoorden in die rubriek staan dus het zal geen groot verlies zijn.
lekkerlikkenlassie
Legende
- 31 aug 2016
- 1.194
- 112
Mij maakt het niet zoveel uit en dat zal bij de meeste zijn . Die 1 dvp die geen nzc aanbied en dat op de een of andere manier toch doet haar voor zich zelf houden .
(Het sprookje ze doet het alleen met mij dat is achterhaald)
Maar stel ze doet het daadwerkelijk met paar klanten is het voor de dvp heel gemakkelijk om die klanten te boycotten ! Heb meerdere dvp waar ik nzc bij heb die het niet aanbieden . En ze komen uit de hoek waar ik het meeste op afgeeft .
(Het sprookje ze doet het alleen met mij dat is achterhaald)
Maar stel ze doet het daadwerkelijk met paar klanten is het voor de dvp heel gemakkelijk om die klanten te boycotten ! Heb meerdere dvp waar ik nzc bij heb die het niet aanbieden . En ze komen uit de hoek waar ik het meeste op afgeeft .
Ik wilde het ook al schrijven. In elk geval de antwoorden wel voor iedereen toegankelijk houden ! Komt best wel voor dat info over de dame alleen daar te vinden is, en ze nooit een eigen topic haalt. Zo'n antwoord hoeft echt niet voor iedereen of de merrderheid even waardevol of zinvol te zijn. Als er maar één of twee leden zijn die er een leuk contact aan overhouden is dat al mooi! Of omgekeerd, een slechte ervaring kunnen vermijden natuurlijk.
Zie ook mijn eerdere commentaar dat een zo groot mogelijke groep uiteindelijk voor iedereen een voordeel is. Helaas met aan de moderator de taak rotte appels eruit te gooien of opvoedende bans te geven.
En het scheiden qua toegang tussen vragen en antwoorden geeft natuurlijk een onleesbaar geheel. Dus lekker open laten voor iedereen. Of desnoods de onbeantwoorde vragen na een heel ruime periode openstaan weghalen ( maar dan pas na zeker 1 tot anderhalf jaar.) Vergt eigenlijk ook aangeven als een vraag beantwoord is ( door het lid zelf of andere leden, anders krijgt een moderator veel te veel op zijn bord en geeft er misschien te snel de brui aan...).
Als je toch wat structuur wilt aanbrengen waardoor wie dat wil de voor hem onzinnige berichten kan overslaan, verzin dan een beter waarderingssysteem, bijv. met punten en zet dat in de kop. Naast de gekleurde titel of een mind you teken dat de dame niet openlijk nzc doet kun je daar al aardig wat oppervlakkige selectie doen. Verder de keuze om iets wel of niet openbaar te delen lekker laten aan de schrijver. Die moet dan maar zijn eigen selectie maken aan wie hij het toch per pm doorgeeft. Maar niet door op voorhand A en B leden met toegangsbeperkingen voor het forum te creëren. Dat verzwakt het forum uiteindelijk en maakt het irrelevant mind my words. (Emoji van een prediker of een bezwerend vingertje zo gauw niet gevonden...
).patje&peer
Ervaringsdeskundige
- 25 mei 2020
- 345
- 95
Snap deze rubriek ook niet. Zou het gewoon in archief stoppen en weer verder gaan
janzonderpet
Toogplakker
- 16 jul 2024
- 48
- 53
@Beheer Er zit een bug in de toegangscontrole, tenzij ik opeens aan de voorwaardes voldoe…
@janzonderpet Ruimere grenzen.
Klopt, dit gaat net als Facebook worden, waar alleen maar onzin wordt uitgekraaid om reacties te verdienen. Hierbij heb ik nog een reactie verdiend!
Slaat helemaal nergens opIk denk dat het een goed initiatief is waarbij gewaardeerde leden die kwalitatief bijdragen worden "beloond" voor deze bijdrage en tijdsinvestering. Ik denk ook dat de exclusiviteit behouden moet blijven - dat zorgt dat de kwaliteit hoog blijft en dat het ook echt een beloning is. Ik "vrees" dat de echte legendes deze informatie niet zullen willen delen als er ± 2000 mensen die informatie kunnen lezen; zij zullen dat hooguit via PM blijven doen zoals dat nu ook al gaat.
Zoals elders in deze thread besproken: kwantiteit alleen is een slechte maatstaf. Er wordt in sommige threads regelmatig 10+ reacties geplaatst van een regel, die vaak een vraag stellen die niet relevant is (of eerder al van antwoord is voorzien), enz.
Met waarderingen is eenzelfde soort probleem; dan wordt het een soort ruilhandel van ik waardeer al jouw posts en jij die van mij. @Dynamo1 schreef al in #54: het gaat net als Facebook worden.
In mijn optiek is er een categorie legendes die vanaf het begin lid is (originele criteria is een prima begin lijkt me) en zou een dergelijk subforum periodiek (bijv maandelijks) moeten stemmen over of bepaalde leden die aan minimumvereisten voldoen (denk aan bijvoorbeeld minimaal twee van de volgende: 250+ comments, 50 topics in relevante subfora, 250 waarderingen, account age 5 jaar+) om ze toe te laten. Iedereen kan dan, met de kennis en interactie met deze leden, zelf bepalen of ze bij de groep horen of niet. Die exclusiviteit is precies hoe je de kwaliteit hoog houdt.
Als je daar niet aan wil (stemmen en administreren) kun je ook denken aan een systeem van voordrachten met tenminste een X aantal legendes die zo iemand onderschrijven. Iemand die aan bepaalde voorwaarden voldoet kan worden voorgedragen, en als een X aantal of een X percentage van actieve leden van dit exclusieve subforum instemmen, is dat voldoende.
Alle vereisten die je stelt aan deze categorie zijn arbitrair en geven eigenlijk een verkeerde incentive voor het forum. Door mensen die onderdeel zijn van de vaste kern te laten stemmen, kunnen zij actieve leden die kwalitatief bijdragen (niet veel, maar wel goed) wel toegang geven terwijl iemand die eigenlijk weinig of geen relevante bijdrage levert, niet.
Belangrijk daarbij is dat voldoende actieve accounts lid zijn van deze eerste ronde (een individu kan iemand niet tegenhouden, en een individu kan ook niet alleen zorgen voor goedkeuring).
Tenslotte: 10 jaar + 25 comments lijkt mij niet bepaald een goed idee. Straks krijg je nog een ruilhandel van oude accounts. 10 jaar + recente activiteit in een of andere bepaalde vorm?
Bovenstaande is maar een idee, en zoals ook in #37: niemand gaat het er ooit helemaal mee "eens" zijn.
Zoals elders in deze thread besproken: kwantiteit alleen is een slechte maatstaf. Er wordt in sommige threads regelmatig 10+ reacties geplaatst van een regel, die vaak een vraag stellen die niet relevant is (of eerder al van antwoord is voorzien), enz.
Met waarderingen is eenzelfde soort probleem; dan wordt het een soort ruilhandel van ik waardeer al jouw posts en jij die van mij. @Dynamo1 schreef al in #54: het gaat net als Facebook worden.
In mijn optiek is er een categorie legendes die vanaf het begin lid is (originele criteria is een prima begin lijkt me) en zou een dergelijk subforum periodiek (bijv maandelijks) moeten stemmen over of bepaalde leden die aan minimumvereisten voldoen (denk aan bijvoorbeeld minimaal twee van de volgende: 250+ comments, 50 topics in relevante subfora, 250 waarderingen, account age 5 jaar+) om ze toe te laten. Iedereen kan dan, met de kennis en interactie met deze leden, zelf bepalen of ze bij de groep horen of niet. Die exclusiviteit is precies hoe je de kwaliteit hoog houdt.
Als je daar niet aan wil (stemmen en administreren) kun je ook denken aan een systeem van voordrachten met tenminste een X aantal legendes die zo iemand onderschrijven. Iemand die aan bepaalde voorwaarden voldoet kan worden voorgedragen, en als een X aantal of een X percentage van actieve leden van dit exclusieve subforum instemmen, is dat voldoende.
Alle vereisten die je stelt aan deze categorie zijn arbitrair en geven eigenlijk een verkeerde incentive voor het forum. Door mensen die onderdeel zijn van de vaste kern te laten stemmen, kunnen zij actieve leden die kwalitatief bijdragen (niet veel, maar wel goed) wel toegang geven terwijl iemand die eigenlijk weinig of geen relevante bijdrage levert, niet.
Belangrijk daarbij is dat voldoende actieve accounts lid zijn van deze eerste ronde (een individu kan iemand niet tegenhouden, en een individu kan ook niet alleen zorgen voor goedkeuring).
Tenslotte: 10 jaar + 25 comments lijkt mij niet bepaald een goed idee. Straks krijg je nog een ruilhandel van oude accounts. 10 jaar + recente activiteit in een of andere bepaalde vorm?
Bovenstaande is maar een idee, en zoals ook in #37: niemand gaat het er ooit helemaal mee "eens" zijn.
Laatst bewerkt:
Het lijkt wel een golfclub te moeten worden. Wat een elitair gedoe. Straks 30 mensen die goed genoeg zijn om bij de eliteclub te horen. En de (bare) prostituees in heel nederland mogen uitwisselen. In mijn ogen baarlijke nonsens. Leuk als je een forum bent van tienduizenden leden als hookers of in iets mindere mate girlsreview. Dan kun je je permitteren om een kopgroep te onderscheiden. En blijft het toch intetessant voor de rest. Maar niet toevallig zag/zie je daar niet die voortdurende drang van selectie en exclusiviteit. Belonen prima, noemde ik ook, maar niet door uitsluiting van het grootste deel van de leden.
Maar goed, ik heb er straks toch niks meer aan (geen raamdames). En met het vervallen van de screendumps vervalt grotendeels de waarde als database, voor die enkele keer dat ik misschien een thuisontvangst zal uitzoeken of een escort. En over gb's, ook bare, en swingersclubs vind je genoeg elders. Ik zou aanhouden: hoe meer leden, hoe meer kans dat er ook eens leuke informatie bij zit. En verder lekker pmen naar je eigen vertrouwde personen. De lurkers zijn irritant, maar kunnen op een gegeven moment toch wel eens zin krijgen hun eigen ervaringen neer te pennen. En zoniet zijn ze toch niet voor een tiende zo erg als de fakers en trollen die hier ook rondwaren (zoals op elk forum).
Maar goed, ik heb er straks toch niks meer aan (geen raamdames). En met het vervallen van de screendumps vervalt grotendeels de waarde als database, voor die enkele keer dat ik misschien een thuisontvangst zal uitzoeken of een escort. En over gb's, ook bare, en swingersclubs vind je genoeg elders. Ik zou aanhouden: hoe meer leden, hoe meer kans dat er ook eens leuke informatie bij zit. En verder lekker pmen naar je eigen vertrouwde personen. De lurkers zijn irritant, maar kunnen op een gegeven moment toch wel eens zin krijgen hun eigen ervaringen neer te pennen. En zoniet zijn ze toch niet voor een tiende zo erg als de fakers en trollen die hier ook rondwaren (zoals op elk forum).
Het is een ingewikkeld probleem. Enerzijds wil je hoogwaardige informatie en gewaardeerde leden iets extra's geven, aan de andere kant wil je daar zo inclusief mogelijk in zijn. Ik snap het sentiment van harte, maar als je iedereen toelaat, dan worden de adresjes daar niet gedeeld, en blijft dat (zoals nu) in DM's gebeuren. Dan is er ook geen meerwaarde meer, en dan is het hele subforum waardeloos. Dus hoe meer leden, hoe beter (dikgedrukte quote), daar ben ik het niet mee eens.
Er moet dus een keuze gemaakt worden, waar ligt die grens?
In mijn optiek is de exclusiviteit de meerwaarde, en dan moet je dus ook aan die kant van de balans blijven. Op de rest van het forum worden een groot aantal adressen en ervaringen gedeeld, en dat sommige mensen hun pareltjes niet met alle leden willen delen, kan ik goed begrijpen.
Arbitraire grenzen (posts, leeftijd van accounts) leiden tot lagere kwaliteit, dus moet je een ander "mechanisme" hebben. Mijn post is een suggestie in die richting, maar ik ben benieuwd hoe je dat zelf dan voor je ziet.
Overigens denk ik dat je zorg uit de eerste zinnen (de beperkte groep mag alle bare prostituees uitwisselen) onterecht is; volgens mij is daarvoor meer dan genoeg ruimte op het forum, en dat moet ook vooral zo blijven. En bijv. Bella (Almere), die adverteert weliswaar niet met NZC maar doet het toch. Dat is ondertussen zo'n publiek geheim, zij zal niet in dat subforum belanden. Dat ga je toch houden, ook met de groep die niet op dat subforum kan kijken, en volgens mij is ook dat gewoon gezond en logisch.
Ik drnk dat er helemaal geen probleem is. Wensen om het voor bepaalde mensen nog aantrekkelijker te maken zijn daarom nog geen probleem. Het liever delen via pm's zul je altijd houden. Het is nu eenmaal ook iets van de ene dienst is de andere waard..
Ik neem trouwens aan dat jij de phoenix of alter ego bent van een ouder lid,, met 12 reacties? Dat is niet om te dissen hoor, gewoon nieuwsgierigheid, viel me op omdat je het als probleem signaleerr.
Ik neem trouwens aan dat jij de phoenix of alter ego bent van een ouder lid,, met 12 reacties? Dat is niet om te dissen hoor, gewoon nieuwsgierigheid, viel me op omdat je het als probleem signaleerr.
Hahah, het is een terechte vraag! Het antwoord is nee. Dubbele accounts zijn, voor zover ik weet, sowieso niet toegestaan. Ik lurk al jaren en lees veel, maar heb weinig te melden (ik doe niet zoveel uitstapjes en bare nog minder). Waar ik bij kan dragen, doe ik dat graag.
Ik ben ook van mening dat ik niet in dat subforum thuishoor, maar ik vind het wel een leuk iets om over mee te (kunnen) denken. Het is een probleem zonder perfecte oplossing en het zoeken naar de balans - en de juiste balans voor het forum - is een interessante om aan te kunnen bijdragen. Ik heb ook in mijn werk veel van dit soort "onoplosbare problemen" en die dynamiek maakt het voor mij juist interessant.
Hoogwaardige forums trekken ook weer hoogwaardige input aan, althans, zo zie ik dat. Crap in = crap out; dus we moeten er gezamenlijk wat moois van maken
