Seksuele handeling zonder consent is volgens wet verkrachting

[Balzaque99]

Regelmatig lees ik over heren die maling hebben aan de grens die dames stellen mbt klaarkomen in d'r kutje. Zaken als "wanneer je NZC aanbiedt moet je ook gewoon accepteren dat er in je klaar gekomen wordt" of "het hoort er gewoon bij".

Dit is een kwestie waarbij een dame dus geen consent heeft gegeven mbt intern klaarkomen. Seksuele handelingen waarbij geen consent is gegeven en penetratie plaatsvindt valt voor wetgeving onder verkrachting.

Hoe zien jullie dit? Hoe sta ga je er zelf mee om?
Zou het op het forum besproken mogen worden?

https://www.metelkaartrekkenwedegre...gebeurt er als er,is daarvoor niet meer nodig.






Titel aangepast aan de poll vraag

 

[Zonder moeite]

@Balzaque99

Ben je 25? Anders verklaard dat een hoop

 

[Balzaque99]

Nee, dat ben ik niet. Ik snap je opmerking ook niet

 

[Richard]

Je stelling en je eigenlijke vraag liggen wel ver uit elkaar, ik denk dat je met name je stelling (titel) beter kan verwoorden.. Dit voelt als clickbait

 

[Balzaque99]

Zoek maar op wat voor de (nieuwe) wetgeving verstaan wordt onder consent.

Het is voor de wet eeen vorm van verkrachting wanneer je iets doet wat de tegenpartij niet wilt en er penetratie plaatsvindt.

Wat ik me dus afvraag tot de heren die dit doen: de wet ziet jou als verkrachter. Zie je dit zelf ook zo?

 

[Zonder moeite]

Nou omdat het een typische woke stelling en dat is vooral de generatie 25/45

Ik hoef niet perse intern klaar te komen ik maak ook graag paintings, op het lichaam, face, doggy de hele rug volspuiten etc etc

Maar verkrachting als je toch intern klaarkomt terwijl ze het niet wil joh het is wat met of er geen andere problemen zijn in de wereld.

 

[Balzaque99]

Dank je voor je antwoord, dat (je laatste alinea) is wat ik graag wilde weten

 

[dgludo]

Wat als alles op voorhand is afgesproken, duidelijk gemaakt CIP, eventueel extra betaald... En dan ben je bezig en als je bijna klaarkomt, gebaart ze zich van kromme haas en zegt ze dat het niet mag.

Had je dan een overeenkomst of niet?
Maar volgens wet mag je altijd aangeven op.bepaalde.handelingen alsnog niet uit te voeren. Maar of je je geld terug ziet, da's weer iets anders.

 

[Balzaque99]

Volgens de wet kan consent o elk moment ingetrokken worden. Dus inderdaad, ze mag zich elk moment bedenken

 

[Pietjemeteenrietje]

Niet dat ik iets goed wil praten oid. Maar je snapt zelf ook dat deze wetten niet met verbale contracten in gedachten gemaakt zijn.
Als dan toch handhaving er naast moet gaan staan krijg je iig je (extra) geld terug.
Nu zijn we op het punt dat we het de controle maatschappij met AI wel op kunnen starten de data centers staan er ondertussen ook klaar voor.. tis maar waar je zin in hebt

 

[Single67]

Dit zou best eens kunnen gaan ontaarden in een heftige discussie.... Maar het aantal stemmen voor beide standpunten laat zien dat de overgrote meerderheid van de stemmers in ieder geval respect op kan brengen voor de wens van de dame. Ik begrijp ook goed dat je jezelf bedonderd voelt als een dame eerst ermee instemt en dan last minute ineens besluit dat ze het niet wil.
Dan moet je een keuze maken tussen respect opbrengen voor haar wens of in je geilheid doorgaan en iets doen wat officieel dus strafbaar is tegenwoordig. En zelfs als het niet strafbaar zou zijn, dan blijft dat stukje respect altijd nog van toepassing.
Niet alle dames die dit werk doen hebben daar voor gekozen omdat ze nu eenmaal zo geil zijn en altijd maar seks willen.... Heel vaak (ik denk zelfs meestal) zit er een diepere reden achter waarom ze dit werk zijn gaan doen.... Hoe goed je een dame ook denkt te kunnen inschatten, je weet nooit precies wat haar voorgeschiedenis is en of dat misschien ook een reden zou kunnen zijn waarom ze ineens bedenkingen krijgt over een gedane toezegging. Het zou dan natuurlijk wel zo netjes van haar zijn als ze een eventuele extra vergoeding terug zou betalen. Maar domweg je zin doordrijven en tegen haar wil iets doen, zo wil je toch niet zijn?

 

[Johan321]

Daarom dat het sturen en bijhouden van jouw Whatsapp of sms bericht naar de dame haar gsm nr met duidelijke vraag op voorhand voor nzc, cip, etc. cruciaal is, als daarop positief is geantwoord is dit bewijs dat er instemming was, tenminste bij het afspreken. Ik hou ALLE berichten bij, netjes opgeslagen in de cloud met paswoord.

Als die meid je dan later beschuldigt dat je zonder instemming haar poes hebt volgespoten, of claimt dat ze tijdens de sex haar instemming introk en jij toch haar kutje hebt geïrrigeerd, kan je het bericht aan de flikken tonen en is het haar woord tegen dat van jou. Zij moet dan als aanklagende partij bewijs leveren dat jij iets hebt mispeuterd, good luck with that. Geen enkele rechter gaat daar zomaar op in, tenzij dat er duidelijke sporen van geweld of videobeelden zijn. Nadeel is dat slechte gasten die nillens willens tegen de wil van een hoertje haar toch volspuiten hierdoor dikwijls vrijuit kunnen gaan. Voordeel is dat valse beschuldigingen weinig kans maken. En we leven gelukkig nog altijd in een normaal rechtssysteem.

Als ik duidelijk op voorhand heb afgesproken voor cip en er ook voor heb betaald, en een hoertje zegt mij dan plots "met vertraging" tijdens de sex dat cip niet meer mogelijk is, wel dan zal ik mij daar aan houden… ook met wat "vertraging" Respect gaat namelijk in twee richtingen, wat de moraalridders en heikneuters ook mogen beweren.

 

[jordylove]

het bekende mes dat aan twee kanten snijd .. dus ik blijf neutraal en geef ik geen antwoord hier op .. want ook met een concent is dit een mondelinge overeenkomst , dus kan nooit bevestigt worden .. tenzij een ten derde partij hier bewijzen kan van voorleggen .... de tweede snijkant van het mes is het zogenaamde STEALTHING ... Dit moet dan ook eerst bewezen kunnen worden door Wie de stealthing is uitgevoerd - Bijde vergrijpen kunnen dus steeds betwist worden van alle twee de betrokkenen zolang het een mondelinge overenkomst is .. of net zo makkelijk een vorm van chantage of oplichting tot het in discrediet brengen van een persoon of oplichting . hier vervaagt dus het verschil concent of stealthing maar het word steeds als "verkrachting bestempeld .

 

[Balzaque99]

Als ik duidelijk op voorhand heb afgesproken voor cip en er ook voor heb betaald, en een hoertje zegt mij dan plots "met vertraging" tijdens de sex dat cip niet meer mogelijk is, wel dan zal ik mij daar aan houden… ook met wat "vertraging" Respect gaat namelijk in twee richtingen, wat de moraalridders en heikneuters ook mogen beweren.

Hoezo met vertraging? Als een dame nu bedenkt dat ze het niet wilt en dat direct uitspreekt, heb jij dus ook direct te stoppen. Toch?

Wat bedoel je met "respect gaat in twee richtingen"? Dat wanneer een dame zich bedenkt, ze respectloos is naar jou? En dat je daarom genoeg reden zou hebben om het tóch te doen? Dan is je ego wel heeel erg klein en snel gekrenkt en snap je niet wat normaal fatsoen of menselijke omgang is... Maar ach.... Ik ben een heikneuter als ik tegen verkrachting ben

 

[Balzaque99]

Dit zou best eens kunnen gaan ontaarden in een heftige discussie....

Ik hoop het wel. Ik vind het namelijk ook heftig om te lezen dat sommigen tegen de uitgesproken wil van een dame zoeits dan tóch doen. Dat gaat alle fatsoensnormen voorbij.

En zelfs als het niet strafbaar zou zijn, dan blijft dat stukje respect altijd nog van toepassing.

Dit dus. Als iemand Nee zegt, dan is het toch gewoon nee. Ongeacht wat de wet zegt, als je denkt dat het okay is om tegen de wil van een dame iets bij haar te doen dan ben je heel ver van normaal gedrag afgegleden.

Het zou dan natuurlijk wel zo netjes van haar zijn als ze een eventuele extra vergoeding terug zou betalen.

Dat staat buiten kijf. En dat maakt de discussie die ik wil aanwakkeren ook iets ingewikkelder. Doordat je er voor betaald hebt, bestaat de illusie dat je er recht op hebt. Maar je hebt geen recht op iets waar zij de toestemming voor intrekt. Je hebt wel recht op een terugbetaling ja.

Overigens is het zo dat wanneer er een machtsverschil is tussen de dader en het slachtoffer, je extra strafbaar bent. Een machtsverschil ontstaat ook wanneer er sprake is van een belonging voor de seks.

Maar domweg je zin doordrijven en tegen haar wil iets doen, zo wil je toch niet zijn?

Zo zou niemand moeten willen zijn. Volgens mij hebben(willen) we een maatschappij waar grenzen gerespecteerd worden.

Edit: excuus, perongeluk twee reacties onder elkaar ipv samengevoegd.

 

[Cerato]

Balzaque99 heeft gelijk maar dan wel als het om een normale fatsoenlijke dame gaat.
Bijvoorbeeld je date die eigenlijk toch liever met wil.
Helaas treffen we tussen de werkende dames genoeg types aan die met opzet accoord
gaan met nzc tegen meerprijs, dit ook op app bevestigen, ook nog vooraf ter plekke bij
navraag en dan op het moment suprème ineens toch nee verkondigen, wetende dat dit
dan meestal gerespecteerd wordt.
Geld terug krijgen is dan normaal zou je zeggen maar de meeste dames doen daar niet
aan en halen soms een "vriendje" erbij.
Dus dat maakt de discussie wel wat anders, want waar is het respect van de dame dan?
Je maakt bewust afspraken, gaat er per app en bij date ook nog mondeling mee accoord
en dan ineens niet meer, dat is geen respect, dat is de klant met opzet belazeren.
Dan mag Balzque99 wel vinden dat we dat alsnog moeten respecteren maar ik krijg er
wel een vreemde smaak van in de mond hoor.
Respect moet natuurlijk wel van twee kanten komen, als een dame je met opzet erin luist
met dit spelletje snap ik degene die toch intern doneert ook wel.

 

[Pastore69]

Waarom kijk ik er niet van op dat Balzak z'n naam verkeerd geschreven heeft? Juist,ja.

 

[Johan321]

Ik heb het hier over hoeren die over het algemeen nzc actief adverteren in hun profiel. Als zij dan plots tijdens het bare neuken 'het licht zien' en een opwelling van inkeer krijgen en zeggen dat cip niet meer mogelijk is, hadden ze uiteraard never nooit de intentie gehad om je vrij in hun poes te laten spuiten. Scam dus, want ze zeggen dit uiteraard nooit voor je de Euro's hebt overhandigd maar altijd pas achteraf, tiens hoe zou dat nou komen

Dus veel tranen moeten er niet geplengd worden hoor, en de heikneuter die dan per sé hier hoog van de toren wil blazen doet maar. Je stelde een vraag en ik heb ze beantwoord. En als mijn wederzijdse 'vertraging' wat zaad in haar spleet achter laat, tja sorry, ik ben geen Usain Bolt.

Wat stealthing betreft, dit is inderdaad bijna nooit te bewijzen, typische he says she says zaak, vandaar dat zo goed als elke rechtszaak (tot nu toe) werd verloren door de aanklaagster. Terecht, want als je die poort open zet, kan elke vrouw die bare sex heeft gehad elke gast onterecht aanklagen. Hardcore feministen zullen dat wel grappig vinden, wij niet.

 

[dirkA]

Wie nzc aanbiedt, weet gewoon dat er af en toe een klant intern kan en zal klaarkomenen

Beetje zelfde als badmeester willen zijn. Maar niet nat willen worden.

 

[GertG]

De hele discussie CIP is te vermijden door één prijs af te spreken voor NZC en CIP.
Dan kan er tijdens de wedstrijd geen gedoe meer zijn dat de dame zich bedenkt.

Het aantal vrouwen dat NZC doet en niet beschermd is tegen zwangerschap is klein.

De nieuwe wetgeving houdt volgens mij ook in dat er een soort omgekeerde bewijslast geldt.
Wanneer de dame achteraf zegt dat ze iets niet wilde is dat voldoende voor een aangifte met gevolgen.
Het komt er op neer dat je vooraf gemaakte afspraken moet vastleggen. Het wordt er niet leuker op.