beschuldingen van soa of niet.

[Barefan]

Na de hele rel rond Roosje over al dan niet SOA wou ik op een gegeven moment alles weghalen.

Nu ga ik dat niet doen en ik ga ook geen leden verbieden om over een DVP te zeggen dat ze een SOA heeft.
Als een DVP inderdaad een SOA heeft vind ik dat iedereen dat mag/moet weten.
Nu kom je dan in een spelletje de klant zegt ja en de DVP zal altijd nee zeggen om geen klanten en geen geld mis te lopen.
dus vanaf nu zou ik zeggen als een DVP beschuldigd word van een SOA te hebben moet ze maar een kopie van een SOA attest neer leggen op het forum of zich neer leggen bij de beschuldigingen.

En voor ik nu alle DVP's op dit forum op men dak krijg he.
Denk zelf eens na als iemand jullie beschuldigd van een SOA te hebben opgelopen is het wel zo dat die man waarschijnlijk bij jou is geweest en dus een SOA heeft. misschien de moment om je dan eens een keertje extra te laten testen dan.
En als het dan negatief is zet dan ff een kopie van het atest hier en dan heb je nog wat meer klanten want ze wetend dat je safe bent.
En zo niet zet het dan ook ff op het forum alle wandelaars kennen de risico's en dan kunnen zij zich ook laten testen en behandelen indien nodig!

Grzz
Barefan

 

[Anonymous]

je zegt het goed. als een dvp inderdaad een soa heeft.
in het geval van Roosje is het helemaal niet zeker.
ik vind dat eerst voor de volle 100% zeker moet zijn dat een dame een soa heeft voor dat je het hier op de site zet.
want zodra het nu erop gezet gaat worden ga je iedere keer een rel krijgen.


daarnaast weet iedereen die naar een dvp gaat om bare te neuken, dat het risico erin zit.

 

[Barefan]

iedereen mag zijn of haar eigen mening hebben.
en mag daar ook voor uitkomen.
Maar wil je nu dat ik een kant ga trekken? hoe kan ik weten wie gelijk heeft beide kanten zeggen dat ze gelijk hebben he.
Dat 1 van beide maar met een bewijs komt he dan is de discussie ineens over en afgesloten.
Tot zolang kan iedereen voor zich zelf denken en oordelen wat hij of zij wil!

 

[Anonymous]

prima,
dan zal ik dat ook doen.

 

[Anonymous]

je zegt het goed. als een dvp inderdaad een soa heeft.
in het geval van Roosje is het helemaal niet zeker.
ik vind dat eerst voor de volle 100% zeker moet zijn dat een dame een soa heeft voor dat je het hier op de site zet.
want zodra het nu erop gezet gaat worden ga je iedere keer een rel krijgen.

En laat het duidelijk zijn, jij bent een zeer goede relschopper terwijl je geen recht hebt om te zeggen wat leden mag en niet mag schrijven.
Laat dat voor 100% zeker zijn! :mrgreen:

 

[Anonymous]

je zegt het goed. als een dvp inderdaad een soa heeft.
in het geval van Roosje is het helemaal niet zeker.
ik vind dat eerst voor de volle 100% zeker moet zijn dat een dame een soa heeft voor dat je het hier op de site zet.
want zodra het nu erop gezet gaat worden ga je iedere keer een rel krijgen.

En laat het duidelijk zijn, jij bent een zeer goede relschopper terwijl je geen recht hebt om te zeggen wat leden mag en niet mag schrijven.
Laat dat voor 100% zeker zijn! :mrgreen:

na vanavond ga ik niets meer op dit forum zetten.
ik ga wachten tot roosje het bewijs erop heeft gezet en dan ga ik pas echt herrie schoppen.

 

[Anonymous]

na vanavond ga ik niets meer op dit forum zetten.
ik ga wachten tot roosje het bewijs erop heeft gezet en dan ga ik pas echt herrie schoppen.

Heel volwassen van je.

 

[Anonymous]

ik wil alleen maar voorkomen dat ik weer iets ga zeggen wat niet mag.
en dat gaat ongetwijfeld gebeuren als het zo door gaat met de mensen hier op het forum
dus ik doe het om mezelf in bescherming te nemen

 

[Anonymous]

ik wil alleen maar voorkomen dat ik weer iets ga zeggen wat niet mag.
en dat gaat ongetwijfeld gebeuren als het zo door gaat met de mensen hier op het forum
dus ik doe het om mezelf in bescherming te nemen

Wat geef je de recht om rechter te spelen en mensen bedreigen van links naar rechts! Slaat nergens op want alleen omdat jij bweren het tegendeel zegt helemaal niets.

Terug on topic,
Vind het prima dat de DVP's ook verantwoordelijkheid mag dragen als 'r spraken zijn van SOA.

 

[Anonymous]

volgens mij moet je je verhalen eens op een rijtje zetten.
er wordt hier iemand zwart gemaakt waar ik het voor op neem
misschien zijn er nog veel meer die het recht om rechter te spelen in eigen hand nemen.

en volgens mij hebben er meer een verantwoordelijk dan alleen maar de dame

 

[Anonymous]

en mensen die beweren dat het wel zo is hebben dus volgens jouw gewoon gelijk

 

[Thirza soaaids]

Beste mensen,

Een soa-testuitslag is een momentopname.
Dat betekent dat een papiertje van een arts of een testfaciliteit waarop staat dat de uitslag negatief is, eigenlijk geen waarde heeft inzake 'veilig vrijen'als het gaat om losse sekscontacten, betaald dan wel niet-betaald.
Op dag 1 kan iemand zo'n uitslag op papier laten zien. Die persoon kan op dag 2 seks hebben en een soa oplopen en het op dag 3 aan een ander overdragen.
Oftewel: als je seks hebt nadat je getest bent en je hebt losse sekscontacten (in de prostitutie in dit geval) dan is er meteen weer een risico.
Dat is niet huizenhoog, maar het is ook niet nul.

Vandaar het volgende advies voor klanten van prostituees:
Wanneer je vaker seks hebt met een prostituee is het advies om eens per jaar een soa-onderzoek te laten doen. Zo houd je voor jezelf de vinger aan de pols. Mocht je een soa hebben opgelopen dan ben je er over het algemeen op tijd bij om deze te laten behandelen. Als je klachten krijgt na een prostitutiebezoek, is het advies om hier meteen naar te laten kijken.

De huisarts is de eerst aangewezen persoon om een soa-onderzoek bij te doen.
Sinds 1 januari 2015 kunnen klanten van prostituees (in Nederland) in principe niet meer gratis terecht bij de soa-centra van de GGD. Maar de ene GGD is strenger dan de ander. Sommige zullen je verwijzen naar je huisarts en anderen laten je wel komen.
Via de website Weet jij wanneer je een soa-test moet doen? Soa's geven vaak geen klachten. kun je direct informatie opzoeken over de verschillende soa-centra bij jou in de buurt.

Lees meer over prostitutiebezoek: http://www.soaaids.nl/nl/informatie-voor/prostitutie/prostitutie-nederland/informatie-voor-klanten

Vriendelijke groet,
Thirza soaaids

 

[Richard]

Hoi Thirza,

Ik denk dat de meesten van ons er wel van bewust zijn dat als een dame vorige week een test heeft gehad, dat ze inmiddels al weer een aantal klanten heeft gehad en dat het dus geen 100% zekerheid bied.

Maar ik denk dat iedereen, zowel de heren als dames het er mee eens zijn, dat ze liever een 'recente' test hebben die zegt dat er niks aan de hand is. Dan dat er een test is van 1 jaar geleden ofzo, of helemaal geen.. een recente test verkleint toch de kans, statistisch gezien uiteraard, bed gedeeld hebben met 10 anderen of met 200 anderen sinds de laatste test is een aardig verschil en verkleint (of vergroot.. ) toch de kans dat er iemand tussen zat die een soa had.

Je verhaal is duidelijk hoor, maar als je 100% safe wil zijn dat je niks krijgt, zou een DVP maar 1 klant per kwartaal kunnen ontvangen en na elke klant moeten testen.. is een beetje onrealistisch denk ik? of moet ik zeggen idealistisch?

Wat ik overigens opvallender vind is je advies voor 1 keer testen per jaar voor ons bezoekers! ik had wel verwacht dat je zou adviseren voor een frequentere check. Hangt uiteraard ook af van de hoeveelheid bezoekjes die iemand doet lijkt me.

Maarja anyway, als afsluiter, wellicht kun je je licht nog even laten schijnen op het volgende topic: https://nzcforum.be/viewtopic.php?f=79&t=134&start=40 Het blijkt namelijk dat er een soa gevonden is bij iemand..

 

[Thirza soaaids]

(...) Maarja anyway, als afsluiter, wellicht kun je je licht nog even laten schijnen op het volgende topic: https://nzcforum.be/viewtopic.php?f=79&t=134&start=40 (...)

Beste Richard,

Ik heb de topic gelezen.
De vrouw die de soa heeft opgelopen heeft deze waarschijnlijk opgelopen van een klant.
Beschuldigen over en weer heeft weinig zin.
Van een volwassen persoon kun je verwachten dat deze zelf, in vrijwilligheid, kan besluiten wat voor soort seks hij/zij heeft, met wie, in welke setting en of het veilig gebeurt of niet.
Dat geldt dus voor zowel de klanten als de vrouwen die werken in, in dit geval, een gangbang-setting.
Als iemand een keer een soa oploopt: all part of the deal.

Ondanks dat dit het nzc-forum is, noem ik hier toch even het officiële 'vrij-veilig' advies.
Een ieder kan er mee doen wat hij/zij kiest.
It's a free country.

Voor sekswerkers geldt het advies:
Gebruik altijd een condoom bij neuken en bij pijpen.
Als je pijpt zonder condoom, laat de klant niet klaarkomen in je mond.
Doe vier keer per jaar een soa-onderzoek. Dit kan gratis bij de GGD.

Voor klanten van sekswerkers geldt het advies:
Gebruik een condoom bij neuken en laat je pijpen met condoom.
Als je geen condoom gebruikt bij gepijpt worden, kom dan niet klaar in de mond van de prostituee.
Doe één keer per jaar een soa-onderzoek bij de huisarts.

Vriendelijke groet,
Thirza soaaids

 

[Voormalig lid 203]

Vanwaar het verschil in frequentie van testen tussen klanten en prostituees? Misschien weet ik te weinig van statistiek, maar mijn intuitie zegt me dat we gelijke risico's lopen als we met enige regelmaat verschillende vrouwen bezoeken. Dus dan ook gelijke verantwoordelijkheid en even vaak laten testen toch? Of zie ik iets over het hoofd?

 

[Anonymous]

De dame is in dezen 'de ontvangende partij'.
Dus als zij zich een keer of 5 (sommigen zelfs meer) per dag vol laten spuiten dan moge het duidelijk zijn dat zij letterlijk een grotere kans lopen iemand tegen het lijf lopen die een soa hebben dan een klant die 1x pw een dame bezoekt.

 

[lekker ding]

De dame is in dezen 'de ontvangende partij'.
Dus als zij zich een keer of 5 (sommigen zelfs meer) per dag vol laten spuiten dan moge het duidelijk zijn dat zij letterlijk een grotere kans lopen iemand tegen het lijf lopen die een soa hebben dan een klant die 1x pw een dame bezoekt.

Ehhhh. Ik ben deze week al 5 keer geweest bij 2 verschillende dames dat dan weer wel :lol:

 

[Voormalig lid 203]

De dame is in dezen 'de ontvangende partij'.
Dus als zij zich een keer of 5 (sommigen zelfs meer) per dag vol laten spuiten dan moge het duidelijk zijn dat zij letterlijk een grotere kans lopen iemand tegen het lijf lopen die een soa hebben dan een klant die 1x pw een dame bezoekt.

Ik weet niet of dat waar is. Want als ik naar een prostituee ga, heb ik niet alleen sex met haar, maar indirect ook met al die andere klanten. Ik weet te weinig van statistiek om dit goed te kunnen beoordelen, maar mijn intuitie zegt me dat de risisco's niet zoveel zullen verschillen. Dat zal denk ik vooral bepaald worden doordat vrouwen makkelijker besmet kunnen raken door mannen dan omgekeerd bij een aantal (alle?) SOA's. Maar mijn intuitie kleunt wel eens vaker heel erg de plank mis

 

[Stekker]

Daar heb je een goed punt te pakken LZ. Het risico bij een dvp die niet openlijk adverteert met nzc en toch 5x in week zonder condooms sex heeft met klanten hoeft niet lager te zijn dan bij een dvp die wel openlijk adverteert met nzc en 20x in de week zonder condoom sex heeft. Je kent immers hun klanten (en partners) niet. Je weet niet welke dames, heren en transexuelen deze heren nog meer bezoeken etc.

Dame 1 kan een vaste bi-sexuele klant hebben die zich ook 2x in de week in bare laat gangbangen door een groep mannen in een niet nader te noemen etablissement in de Vaseline Alley in Amsterdam. Daarnaast wordt zij af en toe ook nog bezocht door een heerschap die af en toe een tippelzone bezoekt en er niet vies van is om een spuit met bruin te delen met een dvp aldaar. Haar laaste soa-test was in 2010.
Bij dame 2 (die zich elke maand laat testen) komen natuurlijk alleen brave - zo goed als monogame - huisvaders die slechts 1x per jaar een dvp bezoeken. Het risico voor haar om een soa op te lopen is relatief laag. Tenzij deze brave huisvaders een minder brave vrouwelijke partner hebben die...
You get my drift. Ik chargeer enigszins om het punt van LZ nog wat meer de verduidelijken.

De bottom-line is naar mijn mening dat je geen zekerheid hebt en dat een 'risico inschatting' - hoe begrijpelijk misschien ook - weinig nut heeft. Tenzij je meer wiskundig onderlegd bent en er een uitgebreide kansberekening op los wilt laten. Het enige wat je kunt doen is je met enige regelmaat laten testen en je realiseren dat je meespeelt in een loterij waar kleine en grote prijzen vallen.

 

[black]

Jullie moeten je zelf eens afvragen als een meid
Nzc aanbied je toch ergens schijt heb
In geval van roos zelf orgies houden
Ik zal ook nooit meer nzc doen met een dvp
Risico is groter
Het draait natuurlijk om het geld
Ik lees hier soms verhalen waar ik soms denk waar ben je mee bezig
Heb zelfs een voorbij zien komen van een meid in denhaag die zelf bloede
Iedereen moet zelf weten wat ze doen
Maar vergeet niet HIV is nog niet uitgegroeid
Is het nou echt waard om een soa op te lopen voor maar 50€
Dat mensen mij waarschuwing toen niet serieus namen dat is hun probleem zolang ik maar gewaarschuwd heb
Sommige hebben zelfs een partner is dat dan eerlijk als je
Je relatie kapot maakt door een soa waar je zelfs voor betaald heb

Mensen denk aan je gezondheid