Seksuele handeling zonder consent is volgens wet verkrachting

[GertG]

Er zijn ook hoeren die gedwongen worden via hun pimp, denk daar maar eens over na. Dat weten de wandelaars niet altijd! Het is voor de dame soms de enige kans om intern doneren te voorkomen...

Nee dat is niet de enige kans. De dame kan vooraf duidelijk maken dat NZC mogelijk is maar CIP helaas niet.
Dat is eerlijk tegenover haar part time lover. Veel mannen zullen dat accepteren en de date door laten gaan.
Dat is beter dan tijdens de wedstrijd plotseling zeggen dat CIP niet mogelijk is.

 

[vovin_2]

Dames met streken zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn. Dingen beloven en niet nakomen is niets nieuws en niet beperkt tot wel of niet cip. En net als een gewone dame waar je mee date, kan er ook voor of tijdens het spel van gedachten verandert worden. Is dat een teleurstelling? Soms wel. Gemeen? Soms ook. Geeft dat het recht om toch gewoon te doen of te eisen? Naar mijn mening zeer zeker niet. Of het nu wel of niet te bewijzen is en of de dame vanuit haar positie als mogelijk illegaal werkende nu wel of niet tot aangifte bereid is, is wat mij betreft volstrekt irrelevant. Het is geen stuk vlees wat je koopt of huurt en naar eigen goeddunken kan gebruiken. Overigens ben ik niet vies van gebruik of een beetje dwang, maar dan wel met consent ;-).

 

[GertG]

Bizar dat er hier gasten rondlopen die verkrachting goed praten met allemaal vage smoesjes. En dan nog verbaasd zijn dat bij verkrachtingszaken het straks richting een omgekeerde bewijslast gaat.

Duidelijk dat bijna 20% van de leden hier minimaal sociaal gestoord is en het spoor echt volledig bijster

Lees eerst maar eens wat de definitie van verkrachting is voor je beweert dat hier gasten rondlopen die verkrachting goed praten.
Ik zie nergens in de wet iets staan over CIP. Iedere vrouw weet dat er na NZC een zaadlozing komt.
Dat is de natuurlijke gang van zaken. Wanneer de vrouw dat niet wil maar wel akkoord gaat met NZC moet ze
voor de penetratie duidelijk maken dat ze geen CIP wil. Dat is fair tegenover de man.

Het is nogal een bewering om 20% van de forumbezoekers aan te merken als zijnde sociaal gestoord.
Ik voel me zeker niet aangesproken door marcodw1980. Daarmee verklaar ik niet dat ik CIP zou doen tegen de wens van de vrouw.

 

[Pastore69]

Het is een interessante discussie geworden zoals ik al aan zag komen Het lijkt erop dat er een aantal juristen aanwezig zijn....
Er is ook een screenshot van Chat GTP geplaatst waarin precies en in heel duidelijke taal uitgelegd wordt hoe het zit.
En dan wordt er daarna weer geschreven in reacties dat er schriftelijk bewijs moet zijn dat de dame tijdens de seks alsnog CIP geweigerd heeft, terwijl een aantal posts eerder nog meermaals geschreven werd dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig is.... Zou een mondelinge intrekking van de consent dan niet óók rechtsgeldig zijn? Beetje tegenstrijdig....
De wet wordt door veel mensen uitgelegd op een manier die aansluit bij hun eigen denkwijze of wensen. Dat zit nu eenmaal in de aard van de mens, ongeacht of het over seks, een auto kopen of een contract afsluiten gaat.... Iedereen probeert de wet naar eigen voordeel of gelijk te vertalen. Maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt of recht op dat eigen voordeel zomaar kunt opeisen.

Uiteraard is een mondelinge overeenkomst of annulering rechtsgeldig . Je moet die evenwel kunnen bewijzen.

 

[Cerato]

Het is nogal een bewering om 20% van de forumbezoekers aan te merken als zijnde sociaal gestoord.
Ik voel me zeker niet aangesproken door marcodw1980. Daarmee verklaar ik niet dat ik CIP zou doen tegen de wens van de vrouw.

Eens met GertG, even hier melden dat 20% sociaal gestoord is getuigt niet van normaal forum gedrag.

 

[GertG]

Vrouwenlogica is essentieel anders dan de logica die gangbaar is onder mannen.

Ik ga een vreemde vergelijking maken.

In het verkeer heeft de wetgever gemeend zwakke weggebruikers te moeten beschermen tegen de risico's die
zij lopen bij een aanrijding met auto's en motoren.
Inmiddels zien we de gevolgen in het verkeer. Fietsers geven geen voorrang en halen gevaarlijke capriolen uit
omdat ze weten dat ze automobilist of motorrijder wettelijk altijd in het nadeel is.
De voetganger krijgt om te beginnen altijd gelijk bij het aansprakelijk stellen tenzij de automobilist of motorrijder
er in slaagt zijn onschuld aan te tonen.

Nu de rechtspositie van vrouwen sterker geworden is zien we een ontwikkeling ontstaan die sterke overeenkomst vertoond met wat er in het wegverkeer gebeurt.

Fietsers en voetgangers krijgen van mij als bestuurder van een auto die volgeladen is met veiligheidsvoorzieningen altijd de ruimte of ze daar nu wettelijk aanspraak op kunnen maken of niet.
Ik geef duidelijk aan dat ik voornemens ben rechts af te slaan en zou het fijn vinden dat fietsers waarvoor ik inhoudt ook kenbaar maken dat ze rechts af willen slaan. De praktijk is dat fietsers dat te veel moeite vinden.
Ze geven geen richting aan. Ik maak me er niet druk meer om.

Met meer dan drie miljoen schadevrije kilometers achter me interesseert het me totaal niet dat het verkeer
steeds meer een afspiegeling is van verslechterende omgangsvormen in de samenleving.
Mijn rijstijl is defensief. Ik doe er alles aan om een aanrijding te voorkomen. Ik erger me al heel lang niet meer
aan het weggedrag van anderen. Ze doen maar.

Dat geldt vrijwel identiek in de omgang met vrouwen. De dames die er een onplezierige mentaliteit op na houden zal ik proberen te vermijden. Soms lukt dat niet dan neem ik mijn verlies. Zo eenvoudig is het.

 

[Johan54]

Vrouwenlogica is essentieel anders dan de logica die gangbaar is onder mannen.

Ik ga een vreemde vergelijking maken.
......
Dat geldt vrijwel identiek in de omgang met vrouwen. De dames die er een onplezierige mentaliteit op na houden zal ik proberen te vermijden. Soms lukt dat niet dan neem ik mijn verlies. Zo eenvoudig is het.

Nogal wazige post. Ik zal het eenvoudiger maken:

Is het tegen de wil van de dame in haar klaar komen:
A) goed
of
B) fout

 

[Pastore69]

Ik vind die post van @GertG minder wazig dan die van u @Johan54

 

[Ferry73]

Nogal wazige post. Ik zal het eenvoudiger maken:

Is het tegen de wil van de dame in haar klaar komen:
A) goed
of
B) fout

Is er geen optie C?

Het blijft soms lastig communiceren met de meestal buitenlandse dames.. Ik lees hier best vaak op dit forum dat de dame aangeeft niet intern klaar te komen maar vele het toch doen..
En dan lees ik soms ook nog dat de dames dan soms lachen of toch niet boos zijn, tja wat moeten ze anders als het toch al gebeurd is.

Om heel eerlijk te zijn begrijp ik sowieso niet dat best nog veel meiden bare doen.. zoveel extra vragen ze er meestal niet voor. Wel eens gevraagd en dan zeggen ze dat ze anders te weinig klanten hebben.
Ik denk wel eens dat een aantal gedwongen wordt door regelaars die ze naar NL halen voor dit werk.

Het risico blijft gewoon mega groot dat je wat oploopt als je 15 klanten per dag bare neukt.

 

[Johan54]

Nee, optie C zou zijn het goedpraten van optie A.

 

[Johan321]

Ik zal het helemaal duidelijk maken:

A) dame zegt duidelijk op voorhand en zeker voordat de klant betaalt dat ze geen cip toelaat: eerlijk, klant kan beslissen om weg te gaan of te blijven en haar wens te respecteren

B) dame zegt dat cip ok is, ontvangt de Euro's maar zegt pas tijdens het neuken dat cip niet kan en geeft ter plekke geld terug: kut, maar bon schade (gedeeltelijk) terugbetaald en we spuiten dan maar op haar buik of billen

C) dame zegt dat cip ok is, ontvangt de Euro's maar zegt pas tijdens het neuken dat cip niet kan en weigert categoriek om geld terug te geven: scam, dus geen compassie, zaad zal per ongeluk gemorst worden

Voor de simpele zielen heb ik er emoji's bijgezet indien ze het nog niet zouden snappen.

 

[Single67]

Vrouwenlogica is essentieel anders dan de logica die gangbaar is onder mannen.

Ik ga een vreemde vergelijking maken.

In het verkeer heeft de wetgever gemeend zwakke weggebruikers te moeten beschermen tegen de risico's die
zij lopen bij een aanrijding met auto's en motoren.
Inmiddels zien we de gevolgen in het verkeer. Fietsers geven geen voorrang en halen gevaarlijke capriolen uit
omdat ze weten dat ze automobilist of motorrijder wettelijk altijd in het nadeel is.
De voetganger krijgt om te beginnen altijd gelijk bij het aansprakelijk stellen tenzij de automobilist of motorrijder
er in slaagt zijn onschuld aan te tonen.

Nu de rechtspositie van vrouwen sterker geworden is zien we een ontwikkeling ontstaan die sterke overeenkomst vertoond met wat er in het wegverkeer gebeurt.

Fietsers en voetgangers krijgen van mij als bestuurder van een auto die volgeladen is met veiligheidsvoorzieningen altijd de ruimte of ze daar nu wettelijk aanspraak op kunnen maken of niet.
Ik geef duidelijk aan dat ik voornemens ben rechts af te slaan en zou het fijn vinden dat fietsers waarvoor ik inhoudt ook kenbaar maken dat ze rechts af willen slaan. De praktijk is dat fietsers dat te veel moeite vinden.
Ze geven geen richting aan. Ik maak me er niet druk meer om.

Met meer dan drie miljoen schadevrije kilometers achter me interesseert het me totaal niet dat het verkeer
steeds meer een afspiegeling is van verslechterende omgangsvormen in de samenleving.
Mijn rijstijl is defensief. Ik doe er alles aan om een aanrijding te voorkomen. Ik erger me al heel lang niet meer
aan het weggedrag van anderen. Ze doen maar.

Dat geldt vrijwel identiek in de omgang met vrouwen. De dames die er een onplezierige mentaliteit op na houden zal ik proberen te vermijden. Soms lukt dat niet dan neem ik mijn verlies. Zo eenvoudig is het.

De vergelijking met de "zwakke weggebruikers" speelde bij mij ook al door mijn hoofd, helemaal mee eens!

 

[GertG]

We kunnen blijven discussiëren tot we een ons wegen.
Tijdens NZC achteloos zeggen dat CIP niet mag is gewoon bedrog.
Die gedachte komt niet pas op tijdens de wedstrijd, dat plan was er al voor dat de man de vrouw penetreert.
Het zal bij mannen best verschillen. Voor mij neemt het de helft van het genoegen weg.
De wedstrijd op het hoogtepunt moeten onderbreken verandert de belevenis ingrijpend.

De tijd dat dit noodzakelijk was om zwangerschap te vermijden ligt 50 jaar achter ons.
Vrouwen kunnen zich heel goed beschermen tegen zwangerschap.
Het is aan hen om daarvoor geëigende voorzorgen te nemen.

 

[Cerato]

Johan321 vat het met A, B en C mooi samen en ik kan me daar helemaal in vinden.
Met GertG die daaronder reageert ben ik het ook eens.
Men kan er nog veel meer over zeggen en dat zal ook best gebeuren, maar dit is toch
wel hoe het er beetje voorstaat en wie roomser dan de Paus wil zijn moet dat vooral doen.
Het is mede daarom dat de dames dit blijven flikken, ze komen er vaak toch wel mee weg.
Niks arme meiden, gewoon de boel belazeren en extra geld opstrijken zonder tegenprestatie.

 

[Pastore69]

Leuk hoor met al die Johannetjes hier.

 

[Janneman]

Ik zal het helemaal duidelijk maken:

A) dame zegt duidelijk op voorhand en zeker voordat de klant betaalt dat ze geen cip toelaat: eerlijk, klant kan beslissen om weg te gaan of te blijven en haar wens te respecteren

B) dame zegt dat cip ok is, ontvangt de Euro's maar zegt pas tijdens het neuken dat cip niet kan en geeft ter plekke geld terug: kut, maar bon schade (gedeeltelijk) terugbetaald en we spuiten dan maar op haar buik of billen

C) dame zegt dat cip ok is, ontvangt de Euro's maar zegt pas tijdens het neuken dat cip niet kan en weigert categoriek om geld terug te geven: scam, dus geen compassie, zaad zal per ongeluk gemorst worden

Voor de simpele zielen heb ik er emoji's bijgezet indien ze het nog niet zouden snappen.

Optie B kan ik mee leven. 1 keer meegemaakt en wens gerespecteerd. Ondanks wilde de dame niet een stuk vergoeding teruggeven. Dat wad snel opgelost....

 

[GertG]

Laten we niet vergeten dat de meeste lieve dames ons veel genoegen bezorgen.
Het is gelukkig een minderheid die de boel belazert. Die minderheid krijgt terecht veel aandacht voor hun praktijken.

 

[jasonwachtmeester]

Volgens de wet kan consent o elk moment ingetrokken worden. Dus inderdaad, ze mag zich elk moment bedenken

Elke moment denk dat u dat niets juist gelezen heeft want dan zou ze een week later alsnog haar toestemming mogen in trekken en denk niet dat dat de bedoel is van die wet.

 

[GertG]

Voorlopig staat niet eens vast dat CIP intrekken nadat de dame heeft ingestemd met NZC als
verkrachting geldt.
Is het volgende dat de dames bedenken: wel met het blanke sabel erin maar je mag niet bewegen.
Met CIP intrekken komen nadat de penetratie met instemming heeft plaats gevonden is flauwe kul.
Ben wel benieuwd of daar ooit een veroordeling op komt.

 

[Cerato]

Ben wel benieuwd of daar ooit een veroordeling op komt.

Dat denk ik niet.
Ten eerste: weinig dvp`s zullen de moeite en tijd nemen om überhaupt aangifte te doen.
Tijd is geld wat ze lopen klandizie mis en geld is hun grootste drijfveer om hier dit werk te doen.
De enkele keer dat hun "trucje" met please not come inside niet werkt nadat er overeenstemming
was om dat wel te doen nemen ze wel op de koop toe.
Aangifte is teveel gedoe als ze al weten hoe dat dit werkt hier.
De meesten hebben niet veel op met politie en zijn ook bang dat ze na aangifte niet meer verder
kunnen werken en worden terug gestuurd naar thuisland.
Ten tweede: als ze een "vriendje" hebben zal die ook niet wachten om hier werk van te maken.
Die hebben liever geen gedoe met politie want dan komt de business in gevaar.
Ik maak me geen zorgen en heb dit trouwens nog niet meegemaakt.
Wel een keer vooraf nadat ik op app liet zien dat het wel mocht.
Dame zei toch dat ze dit niet deed, toen gewoon weg gegaan en tot mijn verbazing volgde toen:
okee, dan mag je het wel doen en ik nog extra gevraagd of ze dit echt meende.
En toen gewoon een lekkere date gehad met interne donatie, waarna ze niet eens meteen weg sprintte
om te wassen/spoelen.
Dus indien een nee komt voor de date dan weg gaan.
Ze komt erop terug of niet, in ieder geval dan niet voor nop betaald want je hebt bij weg gaan welliswaar
geen date maar nog wel al je geld en op naar de volgende.