Seksuele handeling zonder consent is volgens wet verkrachting

[Johan321]

Djingo, chill… ik vond gewoon jouw antwoord over de Slavische meiden nogal ironisch na je eerdere ode aan het vrouwelijk geslacht je hoeft je levensgeschiedenis niet te delen, ik lig er niet wakker van, whatever.

Johan54,
1. ja natuurlijk is dat zo maar ik heb het in mijn voorbeelden over de intrekking van cip consent na betaling en typisch pas tijdens de bare sex die de meid dan plots mondeling aangeeft. Hoe kan ze dan bewijzen dat ze consent introk als ze geen bericht, video of audio over dit gesprek heeft? Ik heb nog nooit gehoord over een hoer die plots haar gsm bovenhaalt en een livestream begint met de klant in beeld om te zeggen dat ze geen cip meer wil.

2. Is irrelevant, de meid moet 100% kunnen bewijzen dat cip consent door haar was ingetrokken. Dat je zaad in haar poes zit bewijst enkel dat je haar bare geneukt hebt met creampie, niet dat ze haar consent had ingetrokken. Tenzij ze dit bewijs op whatsapp of video heeft kunnen vastleggen.

Dus nogmaals hoe kan een rechter zonder bewijsmateriaal in haar voordeel pleiten (iets met jurisprudentie en rechtspraak enzo)? Daarom dat alle cases bij mijn weten tot nu toe steeds werden verworpen.

De heikneuters mogen dit dan wel niet fijn vinden maar de wet is blind voor gevoelens en kijkt enkel naar feiten en hard bewijs. Gelukkig maar.

 

[tietenlikker27]

Het is een dame haar volste recht om te weigeren klaar te komen in haar. Het is haar lichaam, haar wetten.
En ja ik ken de commentaren als "niet zeveren, nzc betekent klaarkomen in de poes", maar als zij tijdens de date vb een afgrijselijke lijfgeur of iets anders waarneemt dat haar doet besluiten niet te laten klaarkomen in haar is dat haar goed recht.
Dit is gewoon het omgekeerde van een dame die tijdens de date onaangekondigd nzc toe laat, gewoon omdat ze een klik voelt met je of je haar gewoon zo geil als boter hebt gekregen en ze zelf geen sfeer wil vergallen door het geprul met een condoom.
Persoonlijk heb ik het nog nooit voorgehad dat eentje tijdens de date of na betaling veranderd van idee. Daarom ook dat ik denk dat het niet zelden zal liggen aan de man zelf, misschien persoonlijke hygiëne of z'n gedrag naar de dame toe.
Maar bon, eender voor welke reden, het is haar lichaam, haar poes. Zij zegt neen dan is het neen, simpel toch.
Ik trek in deze discussie resoluut de kaart vd vrouw. Misschien komt dit door dat ik ben opgegroeid er tussen, maar dat is mijn standpunt.
Respecteer hun, draag hun op handen, verzorg jezelf en er zal nooit een je iets weigeren wat afgesproken was.

Alleen een simp als je draagt een vrouw op handen. Enige waar ik een vrouw op laat dragen is mij jonkheer daar beneden. Ik denk dat het opgroeien voor jou in een bordeel jou emotioneel laat doen denken als een vrouw. Een hoer die nzc heeft niks te willen behalve sperma in haar kut

 

[GertG]

Bijzonder om te zien hoe in de reacties vooral leeft dat CIP gewoon moet kunnen, ookal wilt de dame dat niet. Maar de poll het oimgekeerde aangeeft.

Aan alle heren die CIP tegen haar wil in goedpraten, hoe vind je het om een verkrachter te zijn in de ogen van de wet?

(en aan de forumleiding: Mag een forumgebruiker zeggen dat hij tegen de wil van een dame haar volgespoten heeft als dat een misdaad is?)

Balzak geeft hier een samenvatting zoals hij dat ziet. Dat is zeker niet mijn opvatting over CIP en voor zover ik dat kan overzien ook niet de opvatting van een flink aantal anderen.

Bij betaalde seks maak de man met de vrouw afspraken over de gang van zaken en wat daar financieel tegenover staat. Bij NZC waarbij de vrouw vooraf niets aangeeft over CIP mag de man ervan uitgaan dat CIP deel uit maakt van NZC. Wanneer de dame om welke reden dan ook geen CIP wil moet ze dat vooraf kenbaar maken. Dat is een eerlijke benadering van de gang van zaken.

Ik praat CIP tegen haar wil zeker niet goed maar maak wel bezwaar tegen op het laatste moment pas zeggen dat CIP niet mag. Wanneer het voor de dame werkelijk van belang is moet ze dat vooraf duidelijk maken.

Tegen de wil van de dame iets doen staat op gespannen voet met de zakelijke overeenkomst.
Daarmee zeg ik niet dat alles moet kunnen. Het gaat om ervaren vrouwen die het spel kennen.
Van hen mag verwacht worden dat zij zich aan gemaakte afspraken houden.

 

[Zonder moeite]

wat een gezwets toch allemaal iedere dvp die hier plankgas staat te werken zonder bv, KVK, btwnummer gaat aangifte doen en dan tegenover Japie een verklaring afgeven,

Er moet meer geneukt worden ook in 2025

 

[tietenlikker27]

Ik ben een hele simpele man. Ik weet niet eens wat CIP of consensus precies inhoudt. Als het aan mij lag hadden vrouwen niet eens stemrecht want het zijn net kinderen volgens mij. Voor mij is het enige recht van een vrouw het aanrecht. Maargoed nogmaals ik ben een simpele man. Als ik voor een vrouw betaal zonder NZC dan doe ik me condoom om en kom ik netjes me afspraak na. Maar als ik betaal voor NZC met intern doneren dan is het simpel voor mij en wordt er intern gedoneerd.

 

[dirkA]

Hoe zit het als je als klant een SOA oploopt bij een "dame" ?
Kunnen we die dan ook aanklagen?

 

[L'Amour Toujours!]

Ik ben een hele simpele man.

You don't say...

 

[Single67]

Het is een interessante discussie geworden zoals ik al aan zag komen Het lijkt erop dat er een aantal juristen aanwezig zijn....
Er is ook een screenshot van Chat GTP geplaatst waarin precies en in heel duidelijke taal uitgelegd wordt hoe het zit.
En dan wordt er daarna weer geschreven in reacties dat er schriftelijk bewijs moet zijn dat de dame tijdens de seks alsnog CIP geweigerd heeft, terwijl een aantal posts eerder nog meermaals geschreven werd dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig is.... Zou een mondelinge intrekking van de consent dan niet óók rechtsgeldig zijn? Beetje tegenstrijdig....
De wet wordt door veel mensen uitgelegd op een manier die aansluit bij hun eigen denkwijze of wensen. Dat zit nu eenmaal in de aard van de mens, ongeacht of het over seks, een auto kopen of een contract afsluiten gaat.... Iedereen probeert de wet naar eigen voordeel of gelijk te vertalen. Maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt of recht op dat eigen voordeel zomaar kunt opeisen.

 

[friq]

Het komt er gewoon op neer dat zij niet kan bewijzen dat ze het plots niet meer wilde van cip. Dit is gewoon woord tegen woord. De rechters hebben nu hun handen al vol en gaan ze plots elke dvp die plots van gedacht veranderd aan hun deur krijgen.
Mocht dit werkelijk het geval zijn. Joke is on them en gaan ze nog veel werknemers mogen aan nemen.
Deze zaak wordt gewoon gesepponeerd dat er geen derde partij is of getuige om te kunnen bevestigen wat er mondeling is afgesproken geweest.

Dit is gewoon een morele kwestie voor beide richtingen en de pov en het antwoord zal afhangen van de persoon in kwestie denk ik dan

 

[friq]

En mocht ik idd een slechte advocaat hebben en ze heeft geen btw nr of werkt voor een werknemer, gaat de staat die toch compleet strippen zekers.
Gaan die proberen na te gaan hoeveel tijd ze hier dvp is en mag ze achterstallige belastingen haan betalen.
Zwartwerk wordt ook niet mee gelachen en staan op een gegeven moment gevangenisteaffen op.
Als ik mij dan bedenk dat die dvp's een riant uurloon hebben, hoort de staat de kassa wel rinkelen denk ik.
Gaat zoveel vuurwerk geven in 2025
What a shitshow to start with hahaha
Happy New Year!

 

[Johan54]

Het positieve in deze discussie is dat degenen die 'een seksuele handeling tegen de wil van de dame' goed praten blijkbaar heel diep ergens toch nog een beetje een geweten hebben.

 

[Edvandebef]

Hoe zit het als je als klant een SOA oploopt bij een "dame" ?
Kunnen we die dan ook aanklagen?

Het schoolvoorbeeld van een ad hominem. Je bent off topic en dan ben je af.

 

[Cerato]

Geen enkele dame die hier werkt zonder vergunning in een huis dat geen echt bordeel is
met vergunning zal dit aankaarten bij een rechtbank.
Ze weten de weg niet, hebben er de tijd niet voor en brengen zichzelf en de huisbaas in
behoorlijke problemen.
Het is het ze niet waard al die moeite doen.
Ja, ze hebben het recht aan hun kant maar bewijslast lastig en ze willen geen problemen hier
en er ook geen tijd aan kwijt zijn want dat scheelt weer inkomsten. Elk uur niet gewerkt is weer
de nodige euro`s missen en daarvoor zijn ze juist hier.
Kortom: ik zie het probleem niet zo, zal nooit iemand door in problemen komen.
Moreel verwerpelijk? Voor mij niet als dame met opzet afspraak niet nakomt, juridisch gelijk of niet.

 

[Zonder moeite]

@Cerato

Let op de reacties die gaan komen

 

[marcodw1980]

Bizar dat er hier gasten rondlopen die verkrachting goed praten met allemaal vage smoesjes. En dan nog verbaasd zijn dat bij verkrachtingszaken het straks richting een omgekeerde bewijslast gaat.

Duidelijk dat bijna 20% van de leden hier minimaal sociaal gestoord is en het spoor echt volledig bijster

 

[Single67]

Geen enkele dame die hier werkt zonder vergunning in een huis dat geen echt bordeel is
met vergunning zal dit aankaarten bij een rechtbank.
Ze weten de weg niet, hebben er de tijd niet voor en brengen zichzelf en de huisbaas in
behoorlijke problemen.
Het is het ze niet waard al die moeite doen.
Ja, ze hebben het recht aan hun kant maar bewijslast lastig en ze willen geen problemen hier
en er ook geen tijd aan kwijt zijn want dat scheelt weer inkomsten. Elk uur niet gewerkt is weer
de nodige euro`s missen en daarvoor zijn ze juist hier.
Kortom: ik zie het probleem niet zo, zal nooit iemand door in problemen komen.
Moreel verwerpelijk? Voor mij niet als dame met opzet afspraak niet nakomt, juridisch gelijk of niet.

Ik denk dat je hier precies verwoord hebt hoe het in de praktijk heel vaak zal gaan. Inclusief de laatste regel als ik andere reacties lees.
Wat in de praktijk dan misschien eerder voor zou kunnen komen is dat je een "berisping" krijgt van een vriendje/huisbaas/pooier/bewaker als die in de buurt is Al dan niet gepaard met pogingen om meer geld af te troggelen, bedreigingen of, voor degenen die een partner hebben, een verklaring verzinnen waar die blauwe plekken vandaan komen

 

[Cerato]

Let op de reacties die gaan komen

Geen probleem hoor, men hoeft het niet met elkaar eens te zijn.
Als het maar op normale manier gaat.

 

[Cerato]

Wat in de praktijk dan misschien eerder voor zou kunnen komen is dat je een "berisping" krijgt van een vriendje/huisbaas/pooier/bewaker als die in de buurt is Al dan niet gepaard met pogingen om meer geld af te troggelen, bedreigingen of, voor degenen die een partner hebben, een verklaring verzinnen waar die blauwe plekken vandaan komen

Ben ik niet bang voor.
Ga een confrontatie niet uit de weg, kan me prima verdedigen.
En bel desnoods politie, ben alleenstaand dus hoef thuis niks uit te leggen.
Wel handig.

 

[GirlLover_Ant]

Ik heb het hier over hoeren die over het algemeen nzc actief adverteren in hun profiel. Als zij dan plots tijdens het bare neuken 'het licht zien' en een opwelling van inkeer krijgen en zeggen dat cip niet meer mogelijk is, hadden ze uiteraard never nooit de intentie gehad om je vrij in hun poes te laten spuiten. Scam dus, want ze zeggen dit uiteraard nooit voor je de Euro's hebt overhandigd maar altijd pas achteraf, tiens hoe zou dat nou komen

Dus veel tranen moeten er niet geplengd worden hoor, en de heikneuter die dan per sé hier hoog van de toren wil blazen doet maar. Je stelde een vraag en ik heb ze beantwoord. En als mijn wederzijdse 'vertraging' wat zaad in haar spleet achter laat, tja sorry, ik ben geen Usain Bolt.

Wat stealthing betreft, dit is inderdaad bijna nooit te bewijzen, typische he says she says zaak, vandaar dat zo goed als elke rechtszaak (tot nu toe) werd verloren door de aanklaagster. Terecht, want als je die poort open zet, kan elke vrouw die bare sex heeft gehad elke gast onterecht aanklagen. Hardcore feministen zullen dat wel grappig vinden, wij niet.

Er zijn ook hoeren die gedwongen worden via hun pimp, denk daar maar eens over na. Dat weten de wandelaars niet altijd! Het is voor de dame soms de enige kans om intern doneren te voorkomen...

 

[Johan321]

Ik weet dat er jammer genoeg misbruik en gedwongen prostitutie bestaat, maar het enige wat zij moet doen is VOOR de betaling zeggen/fluisteren tegen haar klant dat ze geen cip wil maar dat ze gedwongen wordt om het te adverteren. En de meeste wandelaars zullen dit steeds respecteren.

Als de wandelaar het vervolgens aftrapt en haar pimp (als ze er al een heeft) vraagt haar waarom, kan ze simpelweg zeggen dat hij haar niet geil genoeg vond of dat hij ter plekke enkel wou neuken met scato of zo.

Maar de meiden zeggen sorry geen cip altijd pas NA de betaling en meestal als je al bare in haar kut zit te ploegen. En dan is het eigenlijk puur een scam waar je voor een voldongen feit staat terwijl je er wel voor hebt betaald. Dan moet je ook niet versteld staan dat er "per ongeluk" wat gemorst wordt…

En laten we nu even eerlijk zijn, we weten allemaal wel dat die meiden meestal zelf gewoon die cip scam opzetten. Zelfs onze vrouwenbondgenoot Djingo gaf aan dat hij van dat bedrog niet verschoot bij de Oost-Europese dames…